John Mueller ha pubblicato un'affermazione della decostruzione da parte di un Redditor della frase SEO comunemente usata Topical Authority, che ha demistificato il vero significato dell'autorità topica per il SEO.
Discussione su Reddit sull'autorità d'attualità
La discussione si è aperta con un post di qualcuno il cui capo ha detto di non comprendere il concetto di autorità topica.
Hanno pubblicato:
“A quanto mi risulta, non hai capito nulla di Topical Authority e Knowledge Graph. Questo mi è stato detto dal mio manager.
Per favore aiutami a capirlo se hai qualche esempio.
Ho esaminato i video di YouTube ma non sono riuscito a trovare materiale pertinente."
Qualcuno con il nick di Reddit GrumpySEOguy ha risposto:
“'Autorità Topica' è un nuovo termine di fantasia usato dai 'guru' del SEO per ottenere clic.
Questo concetto esiste da quando ricordo e in realtà si chiama “rilevanza”.
– la pertinenza risponde alla domanda "il mio sito web ha la possibilità di essere presente nei risultati per un determinato termine di ricerca?"
– l’autorità risponde alla domanda “DOVE” si posiziona il mio sito web nei risultati durante una ricerca per un determinato termine di ricerca”
Ciò che GrumpySEOguy intende è che rilevanza e autorità significano sostanzialmente la stessa cosa.
E affermano anche che un sito che si posiziona più in alto per una query di ricerca è autorevole (più pertinente) per quella query di ricerca.
GrumpySEOguy ha proseguito con:
"In altre parole, il tuo capo ha guardato troppi video su YouTube di guru della SEO e probabilmente non ne capisce nemmeno la pertinenza."
John Mueller ha risposto pubblicando:
"Questo"
Successivamente ha proseguito dicendo che non dovrebbero preoccuparsi dell'autorità d'attualità.
Screenshot di Mueller che consiglia di non preoccuparsi dell'autorità d'attualità
Tutto ciò che è vecchio è nuovo (e ancora)
C'è una tendenza tra i guru SEO relativamente principianti che rinominano qualcosa che già esisteva e poi lo pubblicano come se fosse nuovo.
Anche la tendenza a rinominare le vecchie tattiche per spacciarle per nuove non è nuova, va avanti da decenni.
Ad esempio, la tattica di creazione di contenuti 10x del 2015 riguardava la creazione di contenuti dieci volte migliori di quelli esistenti per posizionarli meglio per ottenere collegamenti (perché sono dieci volte migliori di quelli attualmente in classifica).
Alcuni anni dopo arrivò la tattica di creazione di contenuti Skyscraper che era simile ma peggiore. La tattica del grattacielo consigliava ai SEO principianti di creare contenuti più lunghi, come se allungare i contenuti fosse un modo per migliorarli. Il contenuto di Skyscraper diceva anche ad alta voce ciò che la strategia 10x non diceva: consigliava ai SEO di copiare ciò che fanno i concorrenti ma di riscriverlo meglio e poi di rubare i link del concorrente.
Mettiamo entrambe queste tattiche in una scatola e mettiamole sul marciapiede:
Entrambe le tattiche sono sciocche perché il consiglio di base in 10x e Skyscraper è quello di creare contenuti migliori di quelli della concorrenza.
Eh... giusto? È come dare al respiro un nome trendy e chiamarlo una strategia per allungare la vita.
Dare un nome a un'attività che rientra nel buon senso può essere considerato una tattica?
Autorità d'attualità
L’autorità topica è un termine SEO estrapolato da diversi concetti di autorevolezza utilizzati da Google.
Sì, Google cerca segnali di autorevolezza, questo è un dato di fatto.
Ed è vero che Google analizzerà un sito web o una sezione di esso per determinare se il sito o una sezione di esso è pertinente per un argomento.
Il concetto SEO di Topical Authority prende questi fatti e crea una realtà alternativa che presuppone che la creazione di contenuti incentrati su un argomento e il collegamento di tutti insieme farà sì che Google lo consideri autorevole per quell’argomento.
Ma quel qualcosa in più nel collegare articoli correlati tra loro per fare in modo che Google gli dia un distintivo di merito di autorità d'attualità non ha alcun fondamento nella realtà.
Prendere una serie di contenuti correlati e collegarli tutti insieme in base alla loro rilevanza reciproca è una buona pratica basata sul buon senso.
- Ma ciò rende i contenuti mediocri più autorevoli?
- Fare la stessa cosa per contenuti di buona qualità li rende più autorevoli?
Un buon contenuto è autorevole perché è pertinente alle query degli utenti.
Le idee sull'“autorità d'attualità” sono simili alle idee sul grattacielo e sui contenuti 10x: sono etichette sovrapposte a best practice di lunga data che sono anche buon senso.
Ora diamo uno sguardo da parte di una persona riflessiva al concetto di autorità topica:
Creare molti buoni contenuti su un argomento importante per il tuo pubblico e organizzarli comodamente all'interno del sito Web all'interno di una categoria non è solo la migliore pratica, è buon senso.
L'idea di buon senso di creare molti buoni contenuti incentrati su un argomento popolare e poi organizzarli in modo che sia facile per gli utenti trovarli è buon senso, non è una strategia di contenuto.
E le persone lo facevano da molto, molto tempo, molto prima che qualche guru SEO alle prime armi gli affibbiasse sopra l’etichetta di Autorità Topica.
Il termine “autorità topica” è stato semplicemente sovrapposto a una serie di migliori pratiche relative alla buona architettura del sito (organizzazione dei contenuti all’interno di un sito).
Google cerca segnali di autorevolezza ma non esiste un effettivo punteggio di "autorità" su Google e Google non aggiunge l'etichetta Autorità Topica sui contenuti raggruppati per argomento.
Va bene dire che un sito ha autorità di attualità perché si posiziona bene. Ma la situazione diventa incerta quando la gente inizia a parlarne come se fosse una tattica rivoluzionaria (non lo è, è solo buon senso).
Come ha detto John Mueller di Google,
"Non preoccuparti."
